Transizione verde: l’alternativa eterodossa

Un tema centrale nel dibattito sulla carbon neutrality¹ e sullo sviluppo e/o transizione sostenibile sono i meccanismi da adottare per realizzare questo processo nel breve periodo, possibilmente entro i prossimi decenni. Mentre è importante sviscerare ogni aspetto della transizione, è altrettanto importante elaborare un piano economico che, affrontando le complessità del percorso, fornisca le soluzioni per raggiungere l’obiettivo zero emissioni senza «lasciare indietro nessuno» (Principio  dei Valori Universali degli SDG delle Nazioni Unite)². Il piano, non allarmistico ma di grande impatto, è noto come il Green new deal, che segna un percorso dettagliato degli obiettivi da conseguire per la trasformazione della nostra società. 

Certo, pensare di raggiungere l’ ‘equilibrio’ della carbon neutrality in uno scenario di libero mercato può sembrare un ideale irraggiungibile, o quanto meno improbabile. La definizione stessa di libero mercato si riferisce alla massimizzazione dell’utilità, che non risponde necessariamente al complesso di requisiti essenziali per evitare la catastrofe climatica.

La conservazione della biosfera non attiene alla massimizzazione del profitto, ma ai servizi per il benessere della collettività, soprattutto nel contesto della ‘transizione giusta’ e del principio LNOB (Leaving No One Behind)³.

Con l’avvento dell’economia neoclassica e del libero mercato, i prezzi di beni e servizi sono finalizzati a ottenere il massimo del profitto e, di conseguenza, a stabilire un equilibrio tra domanda e offerta. Ma questo meccanismo, che avrebbe funzionato a meraviglia negli Stati capitalisti avanzati, non ha mai avuto tra i suoi obiettivi la sostenibilità in quanto tale e la visione a lungo termine descritta negli studi di Kohei Saito e Bellamy Foster sul nesso tra capitalismo e rovina ecologica ^{4 5}. L’economia neoclassica può essere sintetizzata come «lo studio dell’allocazione di risorse scarse tra bisogni umani illimitati»⁶, un modello economico che non pone al centro i servizi per il benessere della collettività, che sono un elemento fondamentale della transizione verde.

Nell’economia capitalista globale, l’individuo è avulso dal contesto sociale e considerato semplicemente un’unità che consuma (razionalmente?) e genera domanda. I prezzi sono dettati dal profitto che costituisce il motore dell’economia capitalista di mercato⁷.

Esiste la percezione di una «scarsità» di risorse da cui generare profitto, sebbene gli studi empirici abbiano dimostrato che i principali ostacoli al raggiungimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite sono la sovrapproduzione, lo spreco e la distribuzione iniqua delle risorse. In questo tipo di economia, l’organizzazione della produzione, la distribuzione del reddito e persino la piena occupazione non sono, per definizione, problemi fondamentali. Ed è per questo che, nel secolo scorso, si sono verificate numerose crisi, grandi e piccole, in cui ampie fasce della popolazione non sono più state in grado di ‘comprare’ beni/servizi o di ripagare i propri debiti. La crisi del ‘costo della vita’ nel Regno Unito è un caso da manuale delle contraddizioni intrinseche dello status quo.

Se vogliamo prendere seriamente la crisi climatica, dovremo farci guidare da un pensiero economico più eterodosso, e le ragioni di questa necessità sono molteplici. Il nodo centrale è decidere come distribuire il plusvalore nella società – compresi redditi e investimenti ^{8 9}. La situazione ottimale è quella dove i servizi per il benessere della collettività soddisfano i «bisogni umani durante la transizione verde». In questo caso si tratta di un problema di ottimizzazione radicalmente diverso: come fornire beni e servizi ai partecipanti all’economia senza danneggiare (ulteriormente) l’ambiente? La semplice produzione (il)limitata di beni/servizi o l’aumento della domanda non garantiscono la trasformazione ecologica. Solo riconoscendo l’inadeguatezza dell’attuale paradigma economico, che ha portato all’emissione record di gas serra, potremo iniziare a considerare delle soluzioni alternative. Questa linea di pensiero ha indotto l’IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) a raccomandare il limite di aumento della temperatura globale di 1,5°C rispetto al ‘livello preindustriale’ ¹⁰. In questo caso, il percorso verso la transizione prevede la scomposizione della logica economicistica dominante di oggi.

Questa considerazione ci porta al problema principale che tutti gli attivisti per il clima, gli scienziati e i politici devono affrontare: come fare per raggiungere questo obiettivo (realisticamente)? Rimodellare l’economia richiederà una notevole dose d’innovazione e una partecipazione politica importante^{11 12}. Ma soprattutto, la pianificazione economica dovrà prevedere la collocazione dei mercati all’interno di un processo di democratizzazione industriale. Alcuni settori richiederanno la supervisione diretta delle istituzioni democratiche (come lo Stato) semplicemente per limitare le emissioni e rispondere al contempo alle esigenze della popolazione: elettricità, produzione agricola, occupazione, istruzione, sanità, trasporti, ecc. Si tratta di settori che necessitano di un quadro pianificato per soddisfare i bisogni della popolazione riducendo l’impronta di carbonio e assicurando la stabilità economica¹³.

Ci saranno poi dei settori che non richiederanno una supervisione diretta per essere efficienti: si tratta dei beni di consumo in rapida evoluzione e dei prodotti/servizi di uso quotidiano. Nonostante la dipendenza  dalle dinamiche dei settori pianificati, non esiste la necessità immediata di un controllo diretto su tali articoli, purché la produzione aderisca agli obiettivi net zero¹⁴(attraverso la legislazione, la tassazione, le tariffe, la nazionalizzazione dei supermercati, ecc)¹⁵. Se la ‘destinazione’ sarà indicata esplicitamente dall’IPCC e concordata con la comunità internazionale, sarà necessario elaborare un piano per raggiungerla. Forse è proprio questo il momento più opportuno per un connubio tra politica economica eterodossa¹⁶ e transizione verde.